Jag är ett offer som vägrar acceptera handlingen som gör mig till offer...

  'Like a bird on the wire, like a drunk in a midnight choir       -       I have tried in my way to be free. '  

 

Förenta Nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna:

Artikel 1:   Alla är födda fria med lika värde och rättigheter.

Artikel 2:   Alla har lika rättigheter oavset ras, kön, språk, åsikt eller religion.

Artikel 3:   Alla har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Artikel 4:   Ingen får hållas i slaveri eller träldom; slaveri och slavhandel i alla dess former äro förbjudna.

Artikel 5: INGEN MÅ UTSÄTTAS FÖR TORTYR ELLER GRYM, OMÄNSKLIG, FÖRNEDRANDE BEHANDLING ELLER BESTRAFFNING

Artikel 6:   Alla har rätt att överallt erkännas som person i lagens mening.

Artikel 7:   ALLA ÄR LIKA INFÖR LAGEN OCH ÄR BERÄTTIGADE TILL SAMMA SKYDD AV LAGEN UTAN DISKRIMINERING.

Artikel 8:   ALLA HAR RÄTT TILL HJÄLP FRÅN SITT LANDS DOMSTOLAR ATT HÄVDA SINA GRUNDLÄGGANDE RÄTTIGHETER.

Artikel 9:   Ingen får godtyckligt anhållas, fängslas eller landsförvisas.

Artikel 10:   Alla har rätt till opartisk rättegång.

Artikel 11:   Alla skall betraktas som oskyldiga tills skuld bevisats.

Artikel 12:   Alla har rätt till skydd av sitt privat liv och inte heller får utsättas för angrepp på sin heder eller sitt anseende.

Artikel 13:   Alla har rätt att fritt resa inom och ut ur varje land och återvända till sitt eget land.

Artikel 14:   Alla har rätt till fristad från förföljelse.

Artikel 15:   Alla har rätt till en nationalitet.

Artikel 16:   Alla vuxna har rätt att av sitt fria val ingå äktenskap och bilda familj.

Artikel 17:   Alla har rätt att äga egendom.

Artikel 18:   Alla har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.

Artikel 19:   ALLA HAR RÄTT TILL ÅSIKTSFRIHET OCH YTTRANDEFRIHET.

Artikel 20:   Alla har rätt till mötes- och föreningsfrihet.

Artikel 21:   Alla har rätt att ta del i sitt lands styrelse; till lika tillträde till allmän tjänst i sitt land.

Artikel 22:   Alla har rätt till social trygghet och är berättigade till ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter.

Artikel 23:   Alla har rätt till arbete, till fritt val av sysselsättning, till rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden.

Artikel 24:   Alla har rätt till vila och fritid.

Artikel 25:   Alla har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande.

Artikel 26:   Alla har rätt till undervisning.

Artikel 27:   Alla har rätt fritt ta del av kultur och vetenskap.

Artikel 28:   Alla har rätt till en samhällsordning där de mänskliga rättigheter kan förverkligas.

Artikel 29:   Alla har lagenliga plikter mot det demokratiska samhället.

Artikel 30:   Ingen rättighet får åberopas av någon för att omintetgöra de mänskliga rättigheterna för andra.

LÅT BARNEN VARA BARN     - INTE VUXNA I MINDRE STORLEK…

LET THE CHILDREN BE CHILDREN     - NOT ADULTS IN SMALLER SIZE…

< Arkiv >           < < < Hem  
Arkiv
You are currently viewing archive for November 2014
and
You are currently viewing archive for November 2014
Category: Rättssäkerhet
Posted by: valens Permalink
Från rättsröta till rättsövergrepp med hänvisning till Stockholmssyndromet
Rättsröta är ett begrepp som myntades 1950 och snabbt vann stor spridning i den svenska pressdebatten där rättsskandaler, korruption och maktmissbruk på hög nivå i samhället kritiserades.
Vilhelm Moberg
En aktiv polemiker var Vilhelm Moberg, som var starkt engagerad i kampen mot vad han såg som den svenska rättsrötan. (wiki)
Under de första åren spelade rädsla för befarade skadeverkningar av avkriminaliseringen av homosexualitet (1944) en central roll i debatten. Rättssäkerheten ansågs också sättas ur spel av att homosexuella skyddade varandra och använde rättsmaskineriet för repressalier mot sina motståndare.

Hur står det till med de nämnda skadeverkningarna som homosexuella stämplades med, idag?

Kronologiskt sett finns det mycket mer att gå igenom vad gäller rättsrötan men, än så länge, jag nöjer mig att hänvisa till Lundquistaffären där ifrågasattes hur en domare, i Stockholm under 16 år kunnat frikännas från en rad av anmälningar. Slutligen dömdes domaren Lundquist till avsättning och 18 månader fängelse för bland annat grovt bedrägeri.
Idag är svenska folkets urgamla rätt att få sin sak prövad i flera rättsinstanser kraftigt begränsad.
En indikation på allvaret är att, bland många andra, till och med Skatteverket tillsammans med tio näringslivsorganisationer (i Dagens Industri) sågade förslaget, skrev Eric Erfors i Expressen för ett par år sedan. Han nämnde vidare att t.o.m. självaste Justitieombudsmannen, JO, stämde in i kritikerkören. JO konstaterade att Sverige måste följa Europakonventionens krav på att "få skuldfrågan eller påföljden omprövad av högre domstol" och att vi måste sikta högre än någon möjlig miniminivå.
Hur står det till med rätten att få sin sak prövad i flera rättsinstanser, idag? – Vi återkommer.

I mitt tidigare inlägg ”Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves” citerade jag Advokatsamfundets generalsekreterare, Anne Ramberg - bland annat: "Kravet på opartiskhet kommer också till uttryck bland annat i de jävsregler som rättegångsordningen innefattar. Reglerna om domarjäv i rättegångsbalken bygger på en av grundpelarna i domaretiken, nämligen att domaren inte bara de facto ska vara opartisk utan att dessutom inget får förekomma som kan vara ägnat att rubba förtroendet för domarens opartiskhet. Ansvaret åvilar domaren att självmant ge till känna att det föreligger någon omständighet, som kan antas utgöra jäv mot honom."
Hur står det till med förtroendet för domarens opartiskhet, med domaretiken, idag? – Vi återkommer.

I mina inlägg om Bödeln (Bödeln – Bödlarna och deras folk och vidare tom Bödeln I Per Lagerkvists spår) lovade jag återkomma med min påbörjade ”historian om squashturneringen” samt sambandet mellan dessa pusselbitar: squashturneringen - Bödeln och bödelsfolk.
Ett löfte är ett löfte. Ingen nämnd och ingen glömd, men... – Vi återkommer.
Jag, med handen på hjärtat, kan lätt men ärligt påstå vara en envis person med en mycket stark vilja som har ett ganska bra grepp över svensk författning och vågade utmana myndigheterna för att kunna bibehålla mitt (och inte minst relationen till min dotter) ofläckade anseende.
Hur många andra kan påstå, att vid flera olika tillfällen - gång på gång, nekats att få sin sak på ett opartiskt sätt prövad i rätten, eller prövad överhuvudtaget? Det vet jag inte,
Det vad jag är säkert på det är att efter en lång och slitsamt strid som har förstört minst 14 år av mitt liv är vi nu några meter från målet.
Det får inte räcka med att en enskild individ med järnvilja, på goda grunder försöker slingra sig ur ett rättsövergrepp. Samhället måste ta ansvar och se till att rättsvisa verkligen skipas och att sådana rättsövergrepp aldrig får upprepas.

Rättssäkerhet innebär att det finns en rättsordning som bör ge individen skydd mot övergrepp från samhället och andra individer; i denna rättsordning måste ingå juridisk trygghet och att rättsreglerna tillämpas förutsägbart och effektivt.
I dess mest minimala betydelse innebär rättssäkerheten juridisk rättvisa.

Sist men inte minst om Stockholmssyndromet och dess koppling till mina begrepp om bland annat ”squashturneringen” och ” Bödeln, bödlarna och deras folk
Som många vet, Stockholmssyndromet är ett psykologiskt tillstånd där kidnappningsoffer eller personer hållna fångar mot sin vilja utvecklar en relation till kidnapparen/kidnapparna och tar parti för förövaren mot polisen. (wiki)
Detta kan vara helt enkelt ett uttryck för identifikation med förövaren som är ett traumarelaterat psykiskt fenomen, som innebär att en utsatt person identifierar sig med angriparen. Det är en form av introjektiv identifikation, motsatsen till projektion.


* * *


Vilka än oöppnade dörrar bankar jag på?
Enligt mina konservativa bakomliggande begrepp, kommer desserten serveras efter avslutad måltid.

Vem granskar granskarna?

Vi återkommer.




Category: Rättssäkerhet
Posted by: valens Permalink
En liten reflektion apropå barnkonventionen och lite till
Fakta FN:s barnkonvention
Barnkonventionen innehåller bestämmelser om mänskliga rättigheter för barn. Den är rättsligt bindande.
Konventionen slår fast att barn inte är föräldrars eller andra vuxnas ägodelar utan individer med egna rättigheter.
Barn har också speciella behov av skydd och stöd.
Power To The PeopleI en artikel på DN.DEBATT (2014-11-20) kan man läsa bland annat:
Men det räcker inte heller med nya arbetsmetoder. Det krävs också kunskap om det förhållningssätt till barn som genomsyrar konventionen. Vi måste ta till oss barnkonventionens sätt att se på barn som fullvärdiga individer med samma värde som vuxna. Vi måste sluta se barndomen som en transportsträcka till vuxenlivet, utan i stället som en tid med lika högt värde som vuxenlivet. Barn är inte föräldrarnas ägodelar utan individer med egna rättigheter. Det innebär att vi måste släppa in barnen i beslutsprocesserna, även i kommunerna.
Den goda viljan att göra det bästa för barnen kanske finns där, men är vi vuxna beredda att ge barn inflytande på riktigt?

* * *

Imorgon, fredag den 21 november 2014 kommer Ricky Jackson, 57, att gå fri. Han blir därmed den oskyldigt dömde som suttit längst tid i ett amerikanskt fängelse. 39 år.
1975 dömdes Ricky Jackson tillsammans med två andra bröder för mordet på Harold Franks, en postanvisning säljare i Cleveland-området.
Han dömdes efter att den då 12-årige Eddie Vernon vittnade om att han såg attacken, enligt domstolshandlingar. Inga andra bevis kunde bringas.
Denna vecka, Vernon (vittnen, nu 51 år gammal) berättade för en domare i Cleveland, Ohio, att han försökte behaga andra, då han gav en falsk berättelse baserad på information från en vän och polisen som utfodrats honom detaljerna, skapade ett nät av lögner som hjälpte döma Jackson och de andra männen. Han sa att han gav myndigheterna namnen på de tre män, därför att han trodde att han gjorde det rätta.
Ricky Jackson, 57 - Oskyldig
"All information matades mig", sade Vernon, som kom fram för att ändra sin berättelse efter att talat med en präst. "Jag har inte någon kunskap om vad som hände på brottsplatsen."

* * *

Men tillbaks till barnkonventionen och… förberedelser till ytterligare brott under mottot Söndra och Härska.

Det räcker inte med att 2006 års lagändringar har medfört ett ökat krig mellan föräldrar vad gäller vårdnadstvister grundade på ett så kallad tydligare fokus på riskbedömning.
Om uppgifter om våld förs fram i ett mål om vårdnad, boende och umgänge understryks numera att uppgifterna alltid måste prövas. Av Högsta domstolens avgörande i NJA 2006 s. 26 klargörs att den ena förälderns våld mot den andra kan utgöra grund för ensam vårdnad.

Det räckte alltså inte med en del föräldrars benägenhet att skapa och underhålla påhittade konflikter. Nu är lagstiftaren på väg att luras dra in våra barn i manipulerade konflikter.
Det är välkänd och bevisat hur enkelt kan vuxna manipuleras på jobbet, via massmedia, osv. Vilken intelligens människa som helst kan förstå hur enkelt det är att manipulera minderåriga.

Ja!
Gissa vem har intresse och vem kommer att fortsättningsvis dra nytta av underbyggda, påhittade konflikter eller barnens inbillade vilja under eviga mottot Söndra och Härska.


Category: Rättsväsendet
Posted by: valens Permalink
Finns det utrymme sko sig själv…
Apropå brottsbenägna domare och korrupta tjänstemän

Två expressiva bilder från öppet hus med Uppdrag gransknings redaktion som lockade runt hundra personer från allmänheten till kulturhuset Palladium i Växjö, 25 oktober, 2014.
Uppdrag granskning, Palladium, - Växjö, 2014-10-25Uppdrag granskning, Palladium, - Växjö, 2014-10-25


Det verkar som att några brottsbenägna tjänstemän med hjälp av några andra, mer eller mindre, brottsbenägna individer, är definitivt bestämda att omvandla svenskt rättsväsen i rena rama svenskt (rätts)oväsen genom att begå brott efter brott.

Det verkar som att på min bekostnad kommer domstolsverket berika sin praxis databas.
Jag har tidigare relaterat om cirkuset med tidigare åklagaren som vid ett senare tillfälle har agerat som domare i (princip) samma ärende, med samma aktörer, cirkus som ”har tvingat” tidigare JO Mats Melin att ”vandra till tjänsten” som ordförande i Högsta förvaltningsdomstolen.

Nu är en annan domare (rådman) på tur, från samma tingsrätt, som kanske kommer att ”tvinga” ytterligare någon höjdare på vift.
Än så länge har åtal väckts mot respektive rådman för grovt tjänstefel (vid hovrätten).
Vi får se vad DOM kommer att hitta på efter att ha ertappats med fingrarna i syltburken (igen!).
Apropå (rätts)oväsen.
Av förklarliga skäl väntar vi med att avslöja detaljer, än så länge.

Som sagt, finns det utrymme sko sig själv… då är det alltid någon som gör det.

Vi återkommer!